האינטרנט תרם להולדת המונח "אפקט סטרייסנד". ובכן, המוזרויות של הפסיכולוגיה של משתמשי האינטרנט, וכנראה, של כל אדם. מעניין? עכשיו תגלה הכל.
היסטוריית המונח
אפקט סטרייסנד נולד ב-2003. זה היה אז שהזמרת האמריקאית ברברה סטרייסנד הגישה תביעה חריגה.
הכוכב דרש פיצוי מהצלם קנת אדלמן על העובדה שאחת התמונות שלו שפורסמה באינטרנט הראתה את הבית שלה.
אדלמן בכלל לא היה פפראצי מעצבן, הוא לא התעניין בנדל ן או בחיים האישיים של ברברה. הצלם פשוט חקר את שחיקת הקרקע בחוף (יתר על כן, בפקודת הממשלה) וצילם יותר מ-12,000 תמונות, אותן פרסם ברשת.
התמונה של ביתה של ברברה סטרייסנד בכלל לא הייתה פופולרית, כמעט אף אחד לא הוריד אותה, מלבד כמה אנשים (כולל עורך הדין של הכוכבת), אבל לאחר הפצת המידע על התביעה שהגישה הכוכבת, התמונה נצפתה על ידי יותר מ-1,000,000 משתמשים!
נראה שהצלם האומלל נאלץ להגיש תביעה נגדית, כי הואשם באלוהים יודע מה! אבל הוא הרוויח מכך הרבה: תביעה מגוחכת אפשרה לאתר שלו לקבל מאות אלפי מבקרים חדשים, ואחת הסוכנויות אפילו קנתה את התמונה הרעה מאדלמן, והציעה עבורה סכום טוב.
כתוצאה מכך, כמובן, לא ניתן היה להסיר את התמונה מהאינטרנט. יתרה מכך, הוא פורסם כמעט בכל כלי התקשורת בעולם.
בשנת 2004, העיתונאי מיין מאסניק, שתיאר מצב שונה (אך דומה), השתמש במונח "אפקט סטרייסנד", שהתאהב במהירות בכולם. מאז, התופעות שכל הניסיונות להסיר מידע מהאינטרנט רק מובילים להפצתו הרחבה יותר נקראו אפקט סטרייסנד.
אגב, באותה שנה, בית המשפט דחה את תביעתה של ברברה והפציר בה להחזיר לקנת אלמן את כל הוצאות המשפט שלו.
Virgin Killer
דוגמה אחת לאפקט סטרייסנד היא הסיפור הבא.
בשנת 2008, ארגון מאנגליה שעוקב אחר חוקיות פרסום חומרים באינטרנט הכניס לרשימה השחורה את מאמר ויקיפדיה של Virgin Killer על האלבום של הלהקה הפופולרית Scorpions. ההחלטה הוסברה בכך שעל עטיפת האלבום מתוארת ילדה עירומה כמעט, וניתן לפרש זאת כהפצת פורנוגרפיית ילדים. כתוצאה מכך, המאמר קיבל מיליוני צפיות, והתמונה הופצה מיידית לאתרים שונים.
זכות לשכחה
בשנת 2016, חוק המידע תוקן כדי לאפשר לרוסים להסיר קישורים עם מידע מיושן או כוזב על עצמם מרשימת החיפוש.
במקרה זה, המידע לא יימחק מהרשת, אך מנוע החיפוש לא ימסור את האתר. רק משתמש שיודע את הכתובת המדויקת יוכל לגשת אליה. האזהרה היחידה: פונקציה זו אינה חלה על החיפוש הפנימי של רשתות חברתיות.
משתמשים ברשת כינו את החוק הזה "הזכות להישכח".
מהמורות של החוק
ה"זכות להישכח", כמובן, יכולה לאפשר לרוסים להציל פנים, לא לאבד כבוד וכבוד, או להימנע מהאשמות שווא. עם זאת, חוסר השלמות של החוק מוביל להופעת תוצאות כאלה, שקשה מאוד להתמודד איתן.1. מנועי חיפוש לרוב אינם מסוגלים לאמת את דיוק המידע, מכיוון שאין להם כל סמכות לעשות זאת. אז לא כדאי להסתמך על העובדה שיאנדקס בעצמה תקבע את דיוק המידע או הפרה של החוק.
2. מתוך כלל הבקשות שהגיעו למשתמשים בנוגע להסרת קישור אודותיהם מרשימת החיפוש, רק 30% נענו. למספר עצום של יישומים "Yandex" פשוט אין זמן לעבד. הדרך החוצה צריכה להיות העברת סמכויות לבקרת ציות ל"חוק השכחה" לגופים ממלכתיים. אבל אפשר רק לקוות לזה.
3. השימוש ב"זכות להישכח" עלול להפוך לשערורייה קולנית ולקץ לחיים שלווים. אם המשתמש יסרב, אז התקשורת מיד מתחילה "לרדוף" אחריו, מנסה לגלות מה הוא מסתיר.אם לא ניתן לגלות דבר, אז העיתונאים "המסכנים" צריכים להמציא "תככים, שערוריות ותחקירים" בעצמם.
רעם משמיים בהירים
אפקט סטרייסנד וצנזורה באינטרנט ברוסיה המודרנית קשורים קשר הדוק מאוד. יתרה מכך, לא ברור מהי ביצים ומהי תרנגולת. מצד אחד, צנזורה מולידה עניין; מצד שני, עניין לא בריא מוליד צנזורה. זה מאשר מספר מקרים בפרופיל גבוה.
לא "עסק החתולים" שלך
אחת השערוריות הגדולות באינטרנט הייתה "The Cat Case". מאלף החתולים המפורסם יורי קוקלצ'וב תבע את הבלוגר מיכאיל ורביצקי על כך שקרא ליורי פלייר והאשים אותו בשימוש בטייזר בעת אימון בעלי חיים.
לא ניתן היה ליישב את הסכסוך מאחורי כותלי בית המשפט, לפיכך, בפברואר 2010, נגבה מוורביטסקי פיצויים לטובת קוקלצ'וב בסך 40,000 רובל. לא אמין, לדברי קוקלצ'וב, המידע נמחק. דבר שוורביצקי, אגב, ראה בו פגיעה בחופש הביטוי.
ספרות חסומה
דוגמאות חזקות לאפקט סטרייסנד הן סיפורים עם הרומן "שומן כחול" ו"שדרוג קוף".
V. ספרו של סורוקין "Blue Fat" גרם לגל של זעם בהקשר להאשמה בהפצת חומרים פורנוגרפיים. ההוצאה לאור שפרסמה אותו וסורקין עצמו נתבעו. כתוצאה מכך, מכירות הספרים עלו פי כמה.
הסיפור עם ספרו של א.ניקונוב "שדרוג קוף" דומה. הם מצאו בו תעמולת סמים נסתרת. ממדפי החנויותהספר הוסר, אבל באינטרנט הוא הפך לרב מכר אמיתי.
איך לנצח את אפקט סטרייסנד
כדי לא להתחיל גל של הפצה המונית של מידע לא נעים עליך, כדאי להכיר קצת פסיכולוגיה.
- שימו לב: בבית הספר, התגרות "שמן" או "ממושקפת" היא לא רק מישהו שסובל מעודף משקל או מרכיב משקפיים, אלא מישהו שיש לו תסביך לגבי זה. לכן, חשוב "להפעיל את ההתעלמות" בזמן ולעבור מידע לא אמין מבלי להסלים את המצב.
- אפקט סטרייסנד חי רק בגלל שאנשים מגיבים באלימות רבה להגבלות באינטרנט. גם אם האיסור נכון והגיוני, פשוט אי אפשר לשכוח אותו. זוכרים איך הרוסטט הצית את מקדש ארטמיס? הוא באמת רצה שיזכרו אותו. ואף על פי שהגיבור האומלל הוצא להורג, ואסור בתכלית האיסור להזכיר את שמו, הוא לא נשכח כבר 16 מאות שנים.
- קח הומור עם הכל, אפילו חומר מתפשר או התמונות שלך באינטרנט. לרוץ לבית המשפט עם תביעה זה בהחלט לא שווה את זה, אפילו יותר מאיים - כך רק תמשוך את תשומת הלב של כולם לעצמך.
תעלול פרסום
לעתים קרובות נעשה שימוש באפקט סנסציוני לפרסום או יחסי ציבור.
לפרסום חברתי לא סטנדרטי של האתר "שנת נעורים", שמטרתו גיבוש אזרחות פעילה של צעירים, היה ביאור מעניין. נכתב כי החומר נאסר לצפייה, והוא לא הוצג בטלוויזיה. מטבע הדברים, כולם התעניינו במה שיש בסרטון, והיו הרבה צפיות. אף אחד לאניחשתי שמדובר בתעלול פרסומי, ובכל מקרה לא תוכנן להציג את הסרטון בטלוויזיה. טכניקת "המידע האסור" היא אולי התעלול הפרסומי הנפוץ ביותר כיום.
סיפור נוגע ללב
תלמידה אמריקאית בת 9, מרתה פיין, באמת רצתה לתמוך באחת מקרנות הצדקה המסייעות לילדים אפריקאים. הילדה החליטה לנהל בלוג NeverSeconds משלה, שבו היא פרסמה תמונות של ארוחות הצהריים שלה בבית הספר. שם הבלוג קשור לחוסר ההזדמנות לקבל מנה שנייה של ארוחת צהריים בקפיטריה של בית הספר. הילדה תיארה את המנות בפירוט רב, את המראה, הטעם ותכולת הקלוריות שלהן. בהדרגה, הבלוג החל לצבור פופולריות בקרב ילדים ממדינות אחרות, ששיתפו תמונות של הארוחות שלהם עם מרתה. כתוצאה מכך נוצרה הדעה שארוחות הערב של מרתה קטנות מאוד. עיתונאים מקומיים התעניינו בכך ואף כתבו כמה מאמרים.
הנהלת בית הספר הגיבה בצורה שלילית ביותר למצב ואסרה על הילדה לצלם תמונות של ארוחות צהריים. מרתה, שהיתה עצובה מהאירוע הזה, כתבה פוסט נוגע ללב בבלוג שלה לפיו היא כבר לא יכולה לעזור לילדים אפריקאים.
הציבור והתקשורת בעולם זעמו על מעשה מועצת התלמידים. כתוצאה מכך, הילדה שוב הורשה לצלם אוכל, והבלוג הפך לפופולרי מאוד, ותלמידת בית הספר הצליחה לעזור לילדים אפריקאים בכספי פרסום.
לא משנה כמה מוזר זה נשמע, אנשים לא ממהרים ללמוד מטעויות של אחרים. כולם בטוחיםשהוא בהחלט יצליח להביס את התוקפים שהפיצו עליו מידע כוזב. כשמתברר שאי אפשר להילחם בצבא ה"רכילות" המרוכז במיליוני דולרים, לא ניתן להחזיר דבר - המנגנון מופעל, ואין לו הפוך. אבוי.
